DIARIO 2003.1

DIARIO 2003.1

jueves, 02 de enero de 2003 8:46

No es día primero de año. Es día dos de enero. Ayer fue uno y pasó algo extraordinario: No recuerdo ningún día, en los últimos treinta años, que estando en Santander, haya dejado de venir al estudio.

Poco, pero siempre hay algo. Domingos, fiestas, etc. Siempre vine un rato por la mañana a ordenar, escribir este diario o a hacer alguna chorrada, pero vine. Ayer no. Y eso es extraordinario.

Año nuevo. ¿Arquitectura nueva? No creo. Ahora B nos quiere meter en líos urbanísticos que me pillan cansado.

Año nuevo. ¿Urbanismo nuevo? Lo veremos.

nuevo

viernes, 03 de enero de 2003 9:01

Vísperas de Reyes con las compras de última hora a cuestas.

Los niños ya no piden juegos de arquitectura. El lego o el exíncastillos ya casi no se ven por los escaparates. Ahora se ven iglesias y ermitas románicas que se hacen piedra a piedra y teja a teja. Vuelve el gusto por lo medieval. ¿Puede haber un juego de arquitectura mas didáctico? Ya lo creo, y desde hace siglos existe con éxito más o menos desigual: La casita de muñecas. Creo que es el mejor juego de arquitectura que se ha inventado nunca. Permite conocer la escala, las dimensiones, los espacios, el mobiliario, las instalaciones, ... Perfecto. ¿Será esta la razón del aumento espectacular de arquitectas del país?.

noesmachista

sábado, 04 de enero de 2003 9:48

Vuelven las lluvias y, además, en buen plan. Viento del norte que nos echará en la costa todo el chapapote del Prestige y joderá las playas. Llueve ahora, pero no es nada para cómo va a llover este verano, cuando no se puedan utilizar las playas y nuestra "región de servicios turísticos de calidad", ofrezca manchas de pichi por doquier.

La vivienda nueva ha subido un 15%. Los honorarios han bajado, por lo menos, esa proporción. Es lo que llamamos converger. Hay arquitectura bien pagada, supongo, pero cada vez salen peor los números. Los trabajos son cada vez más complejos, burocráticos y largos. Al amparo del proyecto hay multitud de adherencias que suponen más trabajo y que se consideran incluidas en el proyecto. Estrujar. El mercado estruja. Es verdad que cada vez hay más profesionales en el mundo de la construcción y eso cuesta, pero este es un asunto para mañana. De momento los números no salen.

yaenrebajas

domingo. 05 de enero de 2003 10:03

Noche de reyes. Se acaban las fiestas interminables de Navidad.

Agotan el alma, el cuerpo y la cartera. Me parece que llevamos mil días de agitadas fiestas.

Hoy la arquitectura es mejor dejarla a un lado.

sinpalabras

lunes, 06 de enero de 2003 8:37

Lunes, fiesta, reyes magos, conocido oficialmente como Epifanía del Señor.

Qué unos reyes vayan a una cuadra de visita, ¿es un acto populista, demagógico, caritativo ... ?

Recientemente recuerdo haber visto imágenes de la Reina Sofía visitando suburbios y chabolas sudamericanas. Curiosamente los reyes, en general, pocas veces visitan a los miserables de su reino y se van lejos para estos menesteres. ¿Los Reyes Magos visitarían a los menesterosos de su reino?. ¿O sólo hicieron esta visita por compromiso e interés?.

Dudas.

Esto no tiene casi nada que ver con la arquitectura. Los palacios, viviendas para reyes, son arquitectura (1). Las chabolas, viviendas para pobres, son una basura (2).

categórico

 (1). A veces si, a veces no.

(2). Siempre.

martes, 07 de enero de 2003 16:03

Primer día de trabajo.

Hace frio en el estudio que ha estado muy vacio durante casi quince días. No sé muy bien por dónde empezar.

Es después de comer y sigo con un despiste soberano.

Ya veremos.

Mañana será otro día.

vacio

domingo, 12 de enero de 2003 8:24

Las aguas vuelven a su cauce.

Ayer vimos la segunda parte del documental sobre F.Y.Wright. Personaje presuntuoso donde los haya, aunque en este caso tenía algún motivo para serlo. Recuerdo que Ciuco me dijo una vez que lo más importante para hacer una gran obra de arquitectura era tener conciencia clara de que lo era. Conciencia de la importancia misma del hecho.

La diferencia entre un genio y el resto, es la conciencia que tiene aquel de serlo. Lo cual en abstracto resulta hasta grandioso, pero en la práctica resulta inaguantable. Y si no, que se lo digan a las familias de los genios.

Yo, no es que este sacrificando mi genialidad por la familia, no, es, simplemente, que no tengo conciencia alguna de genialidad y eso que salimos ganado todos. No sé que me horroriza más si la genialidad o el poder. ¿Serán, en el fondo la misma cosa?.

retomaaempujones

lunes, 13 de enero de 2003 7:59

Comienzo de semana a solas, con B y A en Madrid. Siguen los estudios de la profesión, esa que Aroca definió como la segunda más antigua del mundo.

Puede ser. Como chiste no está mal, si no fuera porque dudo que la actividad constructiva del refugio de los hombres protohistóricos, fuera del tipo profesional. De esas actividades en las que se cobra por un servicio. Quita allá. La arquitectura tendrá muchos meritos, pero me temo que ese no es uno de ellos. La magia (religión), la curandería (medicina), la guardería (enseñanza), son desde luego mucho más antiguas. Creo incluso que la prostitución, que se lleva la fama de ser la primera, también como chiste poco afortunado, es posterior a aquellas. La naturaleza siempre ofrecía un cobijo suficiente. Es posible que algún protohombre pagara (en sangre) por una cueva, pero una vez dentro surgían "necesidades" profesionales mucho más primarias. Es probable, que después de varios miles de años construyeran cobijos artificiales. Pero tendrían que pasar otros miles más de años para que a aquellos cobijos se les exigiera algo más que funcionalidad: que fueran bellos. Y ahí, justo ahí, y no antes, surgió una forma de hacer cobijos que podemos llamar arquitectura. Y por la que pronto los especialistas empezaron a cobrar "honorarios". Nació la profesión.

Como se ve la cosa tiene pocos años. Incluso hay algunos que todavía no se ha incorporado a la profesión. Aunque hayan estudiado la carrera.

etnológico

martes, 14 de enero de 2003 8:39

Sigue el frio intenso.

Sigo con el nacimiento de la profesión de arquitecto. No estoy muy seguro de que un crítico de arquitectura considere que los cobijos de los protohombres no fueron arquitectura hasta que fueron bellos. La verdad es que es una idea muy matizable. Dirán: los primeros cobijos, una vez depuradas y eliminadas soluciones ineficaces, aquellos que sirvieron de modelo constructivo para varias poblaciones o generaciones, aquellos puramente funcionales, aquellos, ya eran bellos. Y lo eran por ser formas simples, funcionales y eficaces.

Por ejemplo esas chozas de la Amazonia que ahora vemos cada dos por tres, en los documentales de la tele. Pero este concepto de belleza está muy intelectualizado y sobre todo mediatizado por nuestra visión del conjunto cultural. Para los protohombres, para los nativos de la Amazonia, sus cobijos no son bellos, ni dejan de serlo. No hay conciencia de lo bello como síntesis de la construcción eficaz. Y esa falta de conciencia es la carencia del elemento definidor de la arquitectura. Nuestra admiración por aquellas formas primitivas está contaminada de evocaciones étnicas, raciales, intelectuales y hasta caritativas. No deberían de gustamos nada.

sigueensustrece