CALLADO ESTÁ DICHO

 

CALLADO ESTÁ DICHO

(Declaración apócrifa del grupo Halceda)

Hace algo más de dos años emitimos y se publicó en El Diario Montañés, una nota sobre la entonces inminente obra que el Ayuntamiento iba a acometer en los Jardines de Piquio.

Decíamos entonces, tras una extensa introducción histórica:

Los Jardines de Piquío no están necesitados de nuevas ideas, se han de restaurar como si de un monumento se tratara, sin alteraciones ni sustituciones que desvirtúen el diseño original de su autor, y defender la personalidad de la época en que fue construido, en un Sardinero de finales del siglo XIX y principios del XX cuyo carácter de ciudad balneario, baños de ola y veraneo regio, representa los mayores valores paisajísticos de Santander. Ante la inminente actuación municipal es pertinente advertir y exigir el máximo rigor en respetar, no solo su diseño original, sino también los elementos muebles y detalles materiales y constructivos que lo acompañan. Mantener su característica vegetación, los cantos de piedra rodada que contornean los espacios verdes, la bola del mundo, singular instrumento astronómico denominado 'Tierra Paralela' con su pavimentación original, sin las estridentes barandillas de acero inoxidable que se pretende añadir, la pérgola con sus jardineras, o los bancos en voladizo que diseñó Ramiro Saiz Martínez adaptando ideas de vanguardia en esos años, que deben respetarse y restaurarse escrupulosamente como piezas originales y nunca sustituirse. Restauración, conservación, mantenimiento, son conceptos adecuados para tratar las obras de arte y como tal ha de entenderse una pieza tan excepcional como los Jardines de Piquío. Actuaciones como la realizada en la Plaza de Italia que, sin desmerecer la calidad de su diseño, no se corresponde en absoluto con el carácter histórico de El Sardinero, implícito en su declaración como conjunto histórico, no es un antecedente tranquilizador que haga presagiar una actuación respetuosa y sensible. Sirvan estas líneas de advertencia del cuidado excepcional que merece un patrimonio tan importante y que es imprescindible respetar. Piquío tiene sabor a Sardinero, a mar y a verano. Es necesario su mantenimiento conservando el espíritu con el que nació.

Nos movía entonces la intranquilidad por el resultado que tuvo la obra de la Plaza de Italia nada respetuosa y sensible, y más teniendo en cuenta que se hacían cargo de la obra los mismos autores, por lo que los presagios eran malos, muy malos. Nuestra responsabilidad, como activistas socio culturales, era mostrar intranquilidad ante la opinión pública y dejar constancia en los medios para alertar al Ayuntamiento. Eso hicimos. De esta manera advertíamos a la administración, no solo que estaríamos inquieta e intranquilamente vigilantes, sino a los propios técnicos intervinientes, porque nuestro Grupo sí es consciente de la importancia histórica y paisajística de los jardines de Piquío, cosa que ellos no solo no habían demostrado, sino que eran sospechosos de no tenerlo claro.

Es verdad, debemos reconocerlo, que la introducción histórica de nuestro escrito contenía errores de bulto al aplanar la historia general del Sardinero mezclando sucesos dispares y distantes. También es verdad que no consideramos la dura trasformación que en su momento supuso el actual Piquio del estado anterior, con una actuación poco “respetuosa y sensible” con aquel paraje natural.

La reflexión elogiosa para Ramiro Sainz Martínez por incorporar ideas de vanguardia en sus jardines, pero reprobable que se hiciera ahora en la Plaza de Italia, no es contradictoria porque son circunstancias históricas bien distintas.

Conocíamos el proyecto de Piquío, que estaba expuesto en el portal informático municipal y que por su contenido se veía clara la intención de realizar una restauración “como si de un monumento se tratara”, pero esto no mermaba nuestro deber socio cultural de alertar a la opinión pública y a la administración contra cualquier desmán patrimonial que pudiera producirse. Siempre estamos y estaremos vigilantes.

Como también conocíamos, en su momento, que el denostado proyecto de la Plaza de Italia incluía la Alameda de Cacho cuya respetuosa y delicada restauración no hemos citado en ningún momento porque callado está dicho, como dice el refranero popular.

El Grupo Halceda debe centrar el foco en la responsable inquietud, pues de nada valen los elogios en esta alta misión supervisadora que por nuestro mayor conocimiento y sensibilidad nos ha encomendado la sociedad.

¿Los jardines de Piquío?: Callado está dicho.

 

Firman por el Grupo Halceda: Aurel G-Rianche, Nadine Botella, Dom Lastra, Céz Pombo, Michou de la Fuente, Rosin Argos, Albi G Hoyos, Rosin Coterillo, Firmi  Moro, Mimi García-Guinea, Jo Mantilla, Célie Valbuena, Mimi Trimallez, Claudette Planás, Angie Basagoiti, Munsegat Martin-Sáez, Loulou Peña, Célie Sobrino, Méru Fernández, Anne Trimallez y Crhrystel Gutiérrez Cortines

ARQUITECTURAS DEL FESTIVAL

 

ARQUITECTURAS DEL FESTIVAL

 

El colegio de arquitectos de Cantabria se suma a la celebración del 75 aniversario del Festival Internacional de Santander con una exposición titulada “Las arquitecturas del festival” en la que recogen imágenes, planos y maquetas de los lugares en los que se ha celebrado el festival y de los proyectos que en diferentes ocasiones pudieron llegar a ser la sede del Festival.

 

 

En la exposición hay 7 paneles dedicados a las siete propuestas que concursaron en el año 1985 a la localización final del llamado Palacio de Festivales de Santander.

 

No voy a comentar aquí ni la, más bien oscura, exposición del Colegio, ni como se llegó al concurso de aquel año.

 

Me he entretenido en recuperar, de diferentes fuentes, las plantas y secciones de las siete propuestas, componerlas a la misma escala y poder así compararlas y comentarlas. Las he superpuesto con la planta del solar y la sección final del edificio actual de OIZA.

 

Hay que advertir que el solar a edificar era muy regular, prácticamente un rectángulo de 40 (sur y norte) x 70 (este y oeste) metros, y tenía la enorme singularidad de tener un frente o fachada al sur, a la Bahía, que parecía muy condicionante de la propuesta que se hiciera.

 

Por lo tanto, lo que se planteara como ordenación del programa influiría directamente en esa fachada. El “programa”, si a eso se puede dar ese nombre, estaba incluido en una carta invitación del consejero de cultura con el siguiente contenido:

 

 

 

En cualquier caso, el edificio tendría siempre dos volúmenes definitorios, más o menos marcados: escenario y auditorio.

 

He resaltado en las plantas el escenario de cada solución. Y llego a las siguientes conclusiones:

 

1 Sólo tres concursantes sitúan el escenario en el límite norte y liberan por lo tanto la fachada al sur, para hacer de ella no solo la fachada principal sino el espacio desde el que en mayor o menor medida se pudiera ver la Bahía. Los 3 concursantes son los arquitectos de Santander

 

2 Dos concursantes sitúan el escenario en el centro del solar con dos salas enfrentadas sin que aparenten dar demasiada importancia a la inmediata presencia de la Bahía.

 

3 Los otros dos concursantes sitúan el escenario precisamente en el sur con lo que “taponan” el edificio para la Bahía. Bien es verdad que uno de ellos planteaba que el escenario tuviera un gran ventanal para que la Bahía sirviera de fondo en los actos o conciertos. Esta idea fue incorporada por el concursante ganador en el desarrollo de su proyecto.

 

4 Solo los concursantes locales eran conscientes, y lo reflejaron en su composición, de la importancia de la presencia de la Bahía para el futuro edificio.

 

5 Las soluciones de escenario central y dos salas opuestas no parece que cumplan con el aforo requerido.

 

6 Solo un concursante es absolutamente tajante con el cumplimiento de la alineación de la Escuela de náutica.

 

7 Otro concursante cumple con la alineación en planta de ingreso, pero proyecta un gran cuerpo hemi cilíndrico en vuelo.

 

 

La comparativa de las secciones es ilustradora del tamaño de las diferentes propuestas y su relación con el tamaño final del edificio actual de OIZA, con las siguientes conclusiones:

 

1 En general cinco concursantes alcanzan un volumen muy parecido al finalmente ejecutado.

 

2 Hay dos concursantes que se quedan por debajo de volumen que finalmente se ha construido y especialmente es muy pequeño el propuesto precisamente por OIZA.

 

3 El tamaño en planta y sección del escenario dan idea de las limitaciones de uso de cada edificio.

 

4 El escenario propuesto por OIZA es ridículo para un uso más allá de meramente auditorio.

 

 

Por último, hago una superposición del teatro de Epidauro y la propuesta de OIZA. Parece evidente la incompatibilidad de tamaños en una comparación global. Es decir, OIZA utilizó exclusivamente el perfil del graderío de Epidauro para dar forma a su propuesta y ni tan siquiera recoge el perfil exacto de Epidauro (gracias a Dios, porque el perfil de teatro griego es aún más pendiente que el ya peligroso del Palacio de Festivales)

 

 

Me ha llevado un tiempo esta labor de comparación entre las propuestas que para nada se tuvo en cuenta en la adjudicación del concurso que se decidió por supuestos “valores arquitectónicos” que yo no he analizado aquí.

PISCINAS EN LA MAGDALENA

 

PISCINAS EN LA MAGDALENA

  

El PSOE del ayuntamiento de Santander ha propuesto la transformación de los estanques de focas y pingüinos de la Magdalena en piscinas públicas. Los periódicos reproducen una infografía de la propuesta.

Los estanques para focas y pingüinos son obra del alcalde Hormaechea en su última etapa como edil antes de pasar a ser Presidente del Gobierno de Cantabria. Hormaechea había comprado la Península de la Magdalena, con su palacio incluido, en una operación arriesgada, como todo lo suyo, que salió bien pero mucho más cara de lo que figuró en la escritura de compraventa. Eso es otra historia. Hormaechea utilizó la Magdalena todo lo que pudo: establos para animales, fiestas de funcionarios municipales, incluso como final de etapa de la vuelta a España, para lo que no dudo en asfaltar con gruesa capa de aglomerado todo el entorno del palacio llegando hasta sus mismas fachadas.

 

Metió camellos en unas cuadras levantadas al efecto y venados en otro recinto. En un arrebato mayor decidió realizar un mini zoo con un recinto de leones africanos, otro de pingüinos, estanque de focas y foso de osos blancos. Todo ello en poca consonancia con la naturaleza histórico cultural del recinto que por entonces sumaba ya 17 años de residencia real de verano y cuarenta y tantos de Universidad Internacional…Además promovió un uso popular y masivo de sus 25 hectáreas, en un rasgo de su característico populismo y desenfrenado amor a los animales.

Con el abandono de la alcaldía y su paso a la Presidencia de Cantabria, Hormaechea aumentó aún más aquel populismo y desenfrenado amor a los animales y así nació Cabárceno, otra operación arriesgada y cara que, en cambio al parecer, ha supuesto con el tiempo, un negocio floreciente para Cantabria.

 

Construido el parque de la naturaleza de Cabárceno, Hormaechea se llevó allí a “sus” leones africanos de la Magdalena. Y se hubiera llevado pingüinos y osos blancos si Cabárceno hubiera tenido costa…Los dejó al Ayuntamiento con una situación y gasto verdaderamente discutibles.

El recinto de los leones y los fosos de pingüinos, focas y osos se construyeron sobre las lastras y rocas de la ensenada del camello que ya había sido muy alterada por el incomprensible y agresivo “club infantil y juvenil” del Real Club de Tenis de Santander. Este club alto social, había conseguido una concesión de Costas para el relleno de una importante superficie de aquella ensenada, había construido un agresivo muro de hormigón y sobre esa superficie ganada al acantilado, había construido piscina, club social, pistas de tenis y polideportivas. Incluso poco después cubrió un par de pistas de tenis con el consiguiente incremento del impacto en el paisaje de la ensenada.

Además, Hormaechea antes de irse de alcalde construyó un llamado “Museo del hombre y el mar” que es una gran explanada donde situó los tres navíos con que Vital Alsar parece que cruzó el atlántico desde el Amazonas hasta España. Añadió además la balsa similar a la famosa KonTiki con la que también aquel mediático marino realizó la travesía del pacifico. La gran explanada se remata en su borde con una robusta balaustrada al estilo de las “clásicas” de El Sardinero.

Todo este conjunto sucesivo de alteraciones del litoral rocoso resulta fuertemente impactante y no parece que nada de lo que allí sucede o se expone justifique el enorme sacrificio paisajístico que produce. Un club juvenil, un recinto de leones, otro de pingüinos, otros de focas, otro de osos y una explanada dedicada a barcos extemporáneos, suman un rosario de actuaciones poco sensibles con la naturaleza del lugar.

Quiero, con todo, diferenciar la actuación del Real Club de Tenis del resto, es decir de las actuaciones de Hormaechea, primero porque estas últimas son públicas y segundo porque quieras que no, se nota que detrás ha habido la mano de un arquitecto con cierta sabiduría de lo que tenía entre manos, aunque probablemente fuera muy condescendiente con el promotor. La actuación del Club de Tenis no aporta nada al dominio público, no considera para nada su excepcional emplazamiento y resulta enormemente impactante en el paisaje.

Tras fases de decadencia y renovación en que parecía que el mini zoo se cerraría, surge ahora la propuesta del PSOE cántabro que me desconcierta. ¿De verdad un partido progresista de izquierdas cree que hay que mantener la alteración del valioso paisaje costero y en lugar de promover su recuperación propone la reincidencia en el atentado al paisaje? Se me han cambiado los valores

 

.