DIARIO 2006.1

DIARIO 2006.1

22/06/2006 8:56

El Parque de Las Llamas siguen siendo objeto de arma política. ¿Hasta cuándo lo utilizarán los políticos?.  Claro que si son capaces de utilizar la religión, el patriotismo y todo tipo de sentimientos, qué no harán con un parque.
¿Hasta cuándo los ciudadanos aguantaremos esta pantomima en la que nos hacen participar? Los políticos no solo quieren tu voto, quieren que critiques y acabes odiando al adversario. Se creen capaces de crear malestar y de ahí obtener votos. Y lo consiguen. Consiguen que la gente se radicalice en dos bandos: los míos  y el resto. Una vez que eres de los suyos te halagarán lo justo y tratarán de que odies al resto.

Todo puede ser por un parque. O un edificio de consejerías.
pesimista

28/06/2006 8:00

España perdió ante Francia y quedó eliminada del mundial. Una vez más.
Mientras...
El pintor, arquitecto y académico cántabro Juan Navarro Baldeweg destacó la capacidad de la arquitectura para integrar la «esencia del hombre» y su hábitat en el espacio físico, gracias a la perspectiva y a la luz.
Probablemente a nuestro fútbol le falte perspectiva y luz, y así no hay manera de integrar la esencia del hombre y su habitat en el espacio físico, con lo que no es posible tener una arquitectura capaz de ganar a Francia.
En otras palabras:
España estuvo apagada y sin ver puerta y sus jugadores no formaron un bloque en el centro del campo, capaz de crear un entramado estructural desde el que dominar a Francia y ganarla.
Ya lo había adelantado Navarro. Sin arquitectura no somos capaces.
futbolero

29/06/2006 8:12

La arquitectura de los anuncios televisivos debería de ser objeto de una tesis. Creo que no es disparatado pensar en que la arquitectura, lo mismo me da que sea interiorismo o decoración, que sirve de escenario a los anuncios de la tele es sociológicamente representativa de algún deseo incitado. Los creativos, como se llama a estos profesionales para distinguirlos de los creadores que corresponden a las artes mayores (?), no escogen sus fondos o escenarios del spot a tontas y a locas. Con el mensaje intentan despertar un deseo de compra o de situación, para lo que recurren a dar la mejor imagen posible de lo que anuncian. Y el entorno forma parte del mensaje.
Bien, pues yo creo que, en general, la arquitectura que sale en los anuncios es buena, muy por encima de la media y que eso debería  generar hábitos en el público sobre su modo de ver la arquitectura. Y su modo de desearla.
publicista

03/07/2006 8:47

Vuelta de Madrid. Calor. Aquí, cubierto de nubes grises tristonas.
Las aceras de Madrid, incluso las recientes están masacradas por nuevas instalaciones o reparaciones. Vimos allí como la parte de calzada estaba reparada con su bien asfaltado perfilado, para que los coches no sufran el más mínimo bache, mientras que la acera se solucionaba con "masa" tirada de cualquier manera pretendiendo enrasar con la baldosa superviviente de la operación. En muchos sitios la masa no alcanzaba a completar el relleno y en otros muchos las baldosas supuestamente supervivientes no eran tal y estaban rotas y levantadas.
Lo curioso es el desigual trato peatón-coche. Esto sucede en Madrid y en todos los sitios. Creo que se supone al peatón más ágil que al coche y capaz de sortear los obstáculos con más facilidad. Y eso es verdad. Pero sólo cuando el peatón es una persona joven y sana. En los demás casos el peatón sufre las obras como un ejercicio de aventura: Acering.
Eso practicamos en Madrid.
acerante

04/07/2006 8:06

Según llegamos de Madrid fuimos a ver la exposición "Ciudades. 10 formas de proyectar la ciudad".  Realizada por Joan Busquets (Martín Bucksbaum Professor in Practice of Urban Planning and Design) en colaboración con Felipe Correa (Design Critic in Urban Design), de la que ha sido comisiaria en Santander Soledad Nogués (profesora de Urbanismo y Ordenación del Territorio). Ahí es nada.
La exposición está contenida en 11 paneles temáticos, distribuidos por la gran sala del Palacio de Exposiciones de modo que el itinerario obliga al espectador, si quiere recorres los paneles con orden, a un ir y venir un tanto desconcertado. Quizá se ha querido representar el caos urbano y sea, eso, una metáfora no excesivamente explicita  de la ciudad. Quizá.
Panel 1: Gestos sintéticos, edificios clave con sinergia urbana. La consabida acción sobre el entorno o sobre toda la ciudad de un sólo edificio que actúa como revulsivo de una situación previa degradada. Guggenhein (Bilbao) y Pompidu (Paris). No veo claro como esta sea una forma de proyectar la ciudad pero entiendo el fenómeno. En Santander, el Palacio de la Magdalena, fue a principios del XX un "edificio clave con sinergia urbana".
panelado

05/07/2006 8:05

Panel 2. Suelos múltiples, el gran artefacto urbano como motor. Euralille (Koolhaas). Aquí, en España, las operaciones de Renfe son siempre algo así. Los transportes, los grandes intercambiadores son motores de la terrible y dura vida cotidiana de la gran ciudad. Suelos múltiples para múltiples negocios. Monumentos al estrés urbano, siempre pretenden rebajar aún más la escala de la persona creando espacios gigantescos y sobredimensionados. Odiosos para usarlos, bellos en los planos.
panelado 2

06/07/2006 7:41

Panel 3. Maniobras tácticas. La masa crítica mínima como dinámica de extensión urbana. Misterioso epígrafe que abarca las pequeñas y sucesivas actuaciones de barrios elementales que extienden la ciudad de modo pausado (creo que es una buena traducción). Ponen de ejemplo a  Álvaro Siza en Evora.
Es una forma tradicional de ampliar la trama de la pequeña ciudad con unidades elementales,  que aquí se llamaron "grupos" en una época. El Barrio Obrero del Rey me parece un buen ejemplo. O los Santos Mártires. En la actualidad, la escala de las actuaciones ha hecho prácticamente desaparecer este proceso. Hoy no hay masa crítica mínima. Solo la hay máxima.
masacrítica

07/07/2006 9:05

Panel 4. Superficies reconfiguradas, reestructuración de espacios abiertos de tejido fino. No me acuerdo de nada. Releo el programa y no consigo recordar nada de este panel: ni texto (cosa natural), ni imágenes. Nada. El programa cita como "Precedent" el Parque Pegaso de Barcelona de Batlle y Roig, así que me propongo buscarlo en internét. Y no lo encuentro.
Panel 5.Proyecto gradual, el fragmento urbano a escala intermedia. Aquí se proponen como ejemplo varias actuaciones entre ellas la conocida Isla de Java de Amsterdam. Barrios con recuperación o de expansión. Hoy, todas las ciudades se hacen así, con más o menos acierto.
noentiende

09/07/2006 8:44

Panel 6. Visiones tradicionales, retomando las formas de "revival". Es este un panel crítico contra una forma de hacer ciudad plenamente americana y que además parece, sobre todo en la representación de los planos, añorante del modelo de ciudad jardín que a los "modernos" les parece superado. Tienen razón: no vale como modelo único y extensivo, pero sí como parte de una ciudad. La ciudad jardín, alternativa a las ciudades industriales del XIX-XX, es hoy alternativa a la congestión urbana. Y, también, un modelo publicitario que sublima la relación con la naturaleza y que, por falta de densidad, no genera vida urbana.
ciudadjardinero

10/07/2006 7:37

Panel 7. Territorios reciclados, paisaje y descentralización. Landscape se ha convertido en una palabra mágica que adquiere connotaciones artísticas y que se utiliza, a veces, como sinónimo de paisaje pero a lo fino. De las muchas actividades entorno al landscape, está la posibilidad de servir para proyectar la ciudad con un patrón de paisaje previamente creado, que luego sirve de soporte al crecimiento urbano. Difícil asunto, en nuestra mentalidad, eso de crear un paisaje para luego edificarlo. Los periodistas y ecologistas saldrían diciendo aquello de "el ladrillo destruye otro paisaje", o "el hormigón invade esa zona".
Me gustaría verlo, me parece una estrategia muy hermosa.
Panel 8. Reestructuración de los centros y actualización de los distritos históricos. Un clásico. Ilustrado con planos de Toledo y de  Urbino que no se entendían.
pesaoestoyconlospaneles

LUGARES SAGRADOS

LUGARES SAGRADOS (publicado en El Diario Montañes 20/9/2011)

Creo en pocas cosas sagradas, pero desde luego no en "lugares sagrados", intocables. La historia está llena de actuaciones arquitectónicas en supuestos lugares sagrados que engrandecieron aún más el lugar. ¿Es la ribera de la Bahía, frente a la sede del Banco Santander, en el entorno de la Grúa de Piedra, un lugar sagrado?. ¿Intocable?. ¿Es, precisamente ese punto, el más valioso de un recorrido de cientos de metros lineales que a lo largo de los años la Ciudad ha ido ganando al puerto para uso de esparcimiento?.

En todos esos cientos de metros de paseo sobre la Bahía, hay numerosos obstáculos situados al borde, que de una manera u otra condicionan las vistas, supremo valor de la zona para los santanderinos. En unos casos simplemente las entorpecen como es el caso de la bella estación marítima que por su uso requiere accesos controlados. En otros casos las edificaciones dan carácter al paseo como la Grúa de Piedra. En otros favorecen el aislamiento del tráfico circundante como el Palacete del Embarcadero con una terraza al sur y un pequeño espigón que  permiten la sensación de penetrar en la propia Bahía. En otros casos muestran una arquitectura ejemplar, airosa, dinámica y ligera como es el Club Marítimo flotando en las aguas. En general estas edificaciones enriquecen el paseo, le dan carácter y configuran primeros planos en unas vistas excepcionales. Las vistas de un paisaje abierto mejoran con referencias cercanas, en primer plano. La continuidad del paseo del borde se rompe de vez en cuando por hitos que ponen en valor otras características del paseo. Un paisaje mejora con un marco y un abismo con un puente. Un paseo mejora con la sucesión de hitos de calidad.

Si la condición de lo “sagrado del lugar” se hubiera impuesto en su momento,  Santander no tendría hoy edificios como Siboney, el club Marítimo, el Palacio de la Magdalena o el Hotel Real. Ni obras civiles como el paseo de Reina Victoria o el dique seco de Gamazo. Todos ellos, y otros más, desafiaron al lugar sagrado y gracias a la tenacidad y habilidad de sus promotores y diseñadores pasaron a formar parte de nuestro patrimonio y hoy, aquellos trasgresores, lo que son las cosas, están protegidos por una legislación del patrimonio, como bienes de interés común.

La centralidad es un valor indiscutible de la localización. El centro de la ciudad reúne las mejores condiciones para la relación, el comercio y la cultura. La esclavitud del coche ha generado el fenómeno de los centros comerciales en el extrarradio, que compiten con los centros de las ciudades. Sin embargo con políticas urbanísticas y actuaciones arquitectónicas adecuadas, los centros se revitalizan y pueden hacer frente a semejante competencia.

Santander tiene la estación Marítima en el mismo centro (y la de autobuses y trenes al lado). ¡Qué gran valor!.Pocas ciudades disfrutan de algo así. Pero eso conlleva que también esté en el centro la explanada de su inevitable aparcamiento. Solo en ocasiones ese espacio puede ser usado por los ciudadanos, mientras tanto, a diario, la campa se ve, o bien vacía como un mar de asfalto, o bien llena de vehículos esperando el embarque. En el mismo centro de la ciudad. Al borde de la Bahía. En el lugar sagrado de los santanderinos.

(Santander tiene un gran aprecio por los aparcamientos en lugares privilegiados. Además de este “del ferry”, el “de la Diputación” todavía a la espera del añorado Moneo, o el “del Palacio de Festivales” que nos costó mas de 5.000 millones de pesetas. Los mejores “solares” de la ciudad los ocupan hoy aparcamientos).

El aparcamiento del ferry ocupa un lugar inadecuado. Ya cuando se cercó, el Ayuntamiento trató de que se situara al oeste de la estación marítima, pero las aspiraciones municipales no fueron atendidas por el Puerto y ahí ha estado en las últimas décadas, con diferentes cierres, generando mala imagen y puntuales conflictos circulatorios en el mismo centro de la ciudad. Por fin, ahora los intereses del Puerto y de la Ciudad confluyen y se puede liberar ese espacio que pasará a ser parte del centro de la ciudad. De pronto aparece en el centro un espacio de 17.000 m2. Creo que todo el mundo daba por supuesto que ese espacio, con el tiempo, pasaría a ser público, sin más. Prolongar el enlosado de granito, unos cuantos bancos románticos, unas farolas de doble brazo azules y blancas y los consabidos tamarises, podrían ser la continuación del actual paseo y una “solución” tranquilizadora para algunos.

Dejar las cosas como están es la forma en que los santanderinos protegen sus “bellezas naturales”. Pero también hay santanderinos que asumen riesgos para mejorar. La Fundación Botín, que tanto ha hecho por la conservación del patrimonio, decide ahora hacer patrimonio. Y plantea ampliar su sede con un centro de arte de vanguardia. Las autoridades, por una vez al unísono, aceptan la oferta y se encarga a un gran arquitecto que resuelve el problema. Gran punto de partida.

Me gusta mucho el proyecto de Renzo Piano. Me lo habían contado y no entendía como teniendo toda la superficie del aparcamiento del ferry disponible se iba a emplazar prácticamente  fuera del recinto obligando a desplazar la mitificada grúa de piedra, pero visto ahora resulta evidente que su colocación en el plano es la adecuada, buscando la relación con la trama del Paseo de Pereda. Es de esas ocasiones en las que admiras la simplicidad de una solución genial. Renzo Piano no ha tirado el edificio en la ribera del mar desentendiéndose de lo que sucede en tierra, como le pasa en cierta medida, por ejemplo, a la estación marítima. No es un edificio ensimismado, como se dice de los edificios que ignoran el entorno, al contrario es el resultado de un estudio detallado de cada uno de sus condicionantes. Desde la altura de los árboles, hasta el trazado de las calles de la ciudad todo ha sido considerado con acierto y delicadeza.

La solución de elevar el edificio para “diafanizar” la planta baja y generar así un nuevo espacio bajo el edificio es la del Caixa Forum de Madrid de Herzog o la de la biblioteca de Viana do Castelo de Siza. Aquí Renzo Piano propone elevar el edificio para que el paseante pueda seguir viendo su lugar sagrado, no suponga un obstáculo  y enmarque  un paisaje excepcional. La apropiación y réplica de los brillos del agua mediante el uso de cerámicas en el techo de la planta diáfana es de lo más sugerente. Que en la planta baja aparezca un espacio de descanso, bebida y comida (al parecer no hay que llamarlo propiamente restaurante) completamente acristalado, no merma el concepto de diafanidad de la planta que es transitable al público por completo.

Es un edificio simple, ligero, diáfano. Hermoso.

Por fin la ciudad va a conseguir tener una arquitectura contemporánea que será patrimonio de todos.

Lo demás, esos “aspectos colaterales” : 62 millones de inversión privada, decenas de puestos de trabajo, millones en la conservación, creación de un centro de arte de referencia mundial, 150.000 visitantes al año, revitalización del centro de la ciudad, etc, etc.. no son arquitectura, pero hay que reconocer que serían importantísimos y decisivos si el proyecto no fuera tan bueno.

Lo tenemos todo.

Enhorabuena Santander.